El primer párrafo de la exposición de motivos del proyecto de "Ley Orgánica para el Equilibrio de las Finanzas Públicas" afirma que (las negritas son mías):
El país enfrenta en los actuales momentos una reducción considerable de recursos en la caja fiscal, producto de la baja del precio del petróleo y de la apreciación del dólar, por lo cual se requiere tomar acciones que mitiguen esta situación.Este planteamiento es erróneo desde su concepción, ya que los impuestos sirven como estabilizadores automáticos para contrarrestar recesiones, en cuya situación deberían reducirse. Pero ese no es el tema del presente post.
Lo que quiero argumentar en este post es que si el gobierno considera adecuado un aumento de impuestos para recaudar más ante una apreciación del dólar y una caída del precio del petróleo, debe entenderse que en el caso de una depreciación del dólar y un aumento del precio del petróleo la política adecuada debería ser una reducción de impuestos. Sin embargo, aquí muestro que ese no ha sido el comportamiento histórico del gobierno. Incrementos y creación de impuestos han sido utilizados aunque el precio del petróleo haya subido y el dólar se haya depreciado. Eso demuestra que el argumento en la exposición de motivos no es cierto. Lo que ocurre es que este gobierno no conoce alternativa distinta a subir las tasas impositivas para lograr los recursos que necesita para cumplir con sus objetivos de economía política. Sus autoridades son muy limitadas y dogmáticas en los planteamientos de política económica.
Para construir mi argumento, dividiré el periodo de gobierno de la RC en tres subperiodos con características bien marcadas con respecto al dólar y el precio del petróleo (estas variables aparecen en ese orden en las figuras de abajo), además de un breve resumen de los impuestos creados en cada uno de esos subperiodos (gracias a Francisco Briones por proveerme los detalles):
- Enero 2007 - Julio 2011 ("el inicio")
- Enero 2007 - Junio 2008 (dólar se deprecia, sube petróleo). Impuestos:
- Ley reformatoria para la equidad tributaria: se crea ISD con tasa 0.5%.
- Reforma a la ley de régimen tributario: incremento al ICE de vehículos.
- Julio 2008 - Febrero 2009 (dólar se aprecia, baja petróleo) [Crisis financiera internacional] Impuestos:
- Reformas a la ley de equidad tributaria: ISD sube a 1%.
- Salvaguardias de balanza de pagos.
- Marzo 2009 - Julio 2011 (dólar se deprecia, sube petróleo) Impuestos:
- Reformas a la ley de equidad tributaria: ISD sube a 2%.
- Agosto 2011 - Julio 2014 ("los mejores años") (dólar y petróleo relativamente estables) Impuestos/reformas:
- Ley de fomento ambiental: impuesto verde, ICE a híbridos, aumento ICE cigarrillos y bebidas alcohólicas, ISD sube a 5%.
- Ley orgánica de redistribución del gasto social: IVA a servicios financieros
- Restricciones y alza de aranceles a importaciones
- Requerimientos de norma INEN a importaciones
- Agosto 2014 - Marzo 2016 ("la debacle") (dólar se aprecia, baja petróleo) Impuestos/reformas:
- Ley orgánica de incentivos a la producción y prevención del fraude fiscal: ICE del 100% a cocinas de gas.
- Ley de justicia laboral: techo a utilidades
- Salvaguardias de balanza de pagos
Como se puede ver, no importa cuál sea el movimiento del precio del petróleo o del dólar, el gobierno de la RC siempre ha tenido como herramienta la creación de impuestos para lograr más ingresos fiscales. Por lo tanto, ese no puede ser el motivo para el actual proyecto de creación y aumento de impuestos. Es simplemente la forma en la que tienen concebida su forma de hacer economía política y que los ha llevado a donde estamos todos ahora, y que los continuará llevando a una debacle mayor, arrastrándonos a todos.
Algunas observaciones:
ReplyDelete* Requerimientos de norma INEN a importaciones no cuentan como impuestos
* El ICE a la cocina de gas fue acompañado de IVA 0 a la cocina de inducción. Ambas son domésticas: no forman parte de la cadena productiva de nadie (excepto de alimentos y bebidas de tamaño RISE, quienes no pagan en función de ingresos ni de gastos, sino por una tarifa fija).
* El techo a las utilidades de trabajadores no incrementa costo al empleador por este concepto y, en todo caso, entra en vigor recién para las utilidades de 2016, que se pagarán en 2017. Es decir: no se ha recibido nada por esa reforma (que en todo caso, es laboral).
El techo a las utilidades no incrementa el costo al empleador? Hmm, no es lo que me han comentado todos los gerentes de RRHH con los que he conversado. Al no tener el empleado esos ingresos adicionales los empleadores se verán forzados a incrementar los sueldos para poder retener a los empleados.
ReplyDelete