Monday, November 7, 2016

¿Cómo ha evolucionado la productividad del Ecuador durante la "década ganada"?

Views:
La productividad no lo es todo, pero en el largo plazo es casi todo. La capacidad de mejorar el estándar de vida de un país depende casi enteramente de su capacidad de incrementar su producción por trabajador. - Paul Krugman (1994)
Este post analiza la evolución de la productividad de la economía ecuatoriana en el periodo denominado por el régimen como la "década ganada" y la compara con la evolución de este indicador en décadas anteriores. Los resultados muestran que la productividad del trabajo ha crecido a un ritmo promedio de entre el 2% y el 3% anual, mientras que la productividad total de la economía lo ha hecho a un ritmo de alrededor del 1.5% anual.  Este ritmo de crecimiento de la productividad total es inferior al ritmo de alrededor del 2.5% experimentado en el periodo 2000-2006.

Tuesday, October 11, 2016

Una perspectiva histórica a los componentes del gasto público: nada es como antes

Views:
En este post describo en una perspectiva histórica lo que han significado los ingresos tributarios (impuestos) y los gastos en salarios, bienes y servicios, e intereses de la deuda del gobierno central en términos por persona y ajustados por inflación. El objetivo del post es comparar los mejores años de la revolución ciudadana con los mejores años después de implementada la dolarización (un periodo denominado por el régimen actual como "la larga noche neoliberal"). El post permite evidenciar cuánto pagaba en promedio por impuestos una persona a inicios de los años 2000 y cuánto se está pagando ahora. También permite evidenciar que los pagos por intereses de la deuda se han incrementado y se encuentran hoy en niveles similares a los de la larga noche neoliberal.

Tuesday, August 30, 2016

Respuesta al artículo “Ecuador: el regreso del fracaso neoliberal”

Views:


Según el autor del artículo, el Comunicado de Economistas Ecuatorianos para Enfrentar la Crisis utiliza verbos como “reducir” y “disminuir”, y eso es argumento inequívoco de que las propuestas son formuladas desde lo que el autor denomina como “Consenso de Washington” que, según él, significa: disciplina fiscal, liberalización comercial y financiera, y desregulación.

Es cierto que el Comunicado utiliza verbos como “reducir” y “disminuir”.  Sin embargo, es falso que se los utilice como el autor pretende presentarlo. Por ejemplo, en orden de prelación, el Comunicado sugiere reducir la incertidumbre, y el riesgo sistémico bancario antes de mencionar reducir la tasa del ISD, los impuestos al sector productivo, los aranceles a los insumos tecnológicos y materias primas, y las regulaciones excesivas del sistema financiero.

Friday, July 22, 2016

Estamos en recesión y punto: respuesta al Gerente del @BancoCentral_Ec

Views:
El gerente del Banco Central, Diego Martínez, en rueda de prensa de hoy, 22 de julio de 2016, sostuvo que:
"Hay que saber dimensionar qué es un periodo de desaceleración fuerte y una verdadera crisis económica... Para que estemos en crisis se deben registrar más de dos trimestres de crecimiento negativo interanual, tasas anuales mayores al 30% de inflación o deflación, reducciones de depósitos y crédito mayores al 20% anual y crecimiento anual del desempleo mayor a dos puntos porcentuales."
Además, mostró que, de los cuatro criterios para definir una crisis, según él, sólo se ha cumplido uno: las tasas de crecimiento negativas, como ilustra esta imagen de una de sus diapositivas (tomada de @jcarlosaizprua):


En este post argumento que los indicadores que usa el gerente del Central no son equivalentes a una crisis, y muestro que lo que atraviesa la economía ecuatoriana es una severa recesión que debe reconocerse con todas sus letras para poder empezar a tomar medidas que impliquen una rápida recuperación.

Tuesday, July 12, 2016

¿Qué le preguntaría a @MashiRafael en su cátedra magistral en la @ESPOL?

Views:
Rafael Correa, el presidente que ha recibido trece doctorados honoris causa, dará una cátedra magistral sobre macroeconomía y desarrollo económico en la ESPOL. En este post reproduzco lo que yo le preguntaría en caso de asistir a este evento.

Las preguntas están basadas en evidencia empírica que sustenta mis interrogantes, como todo economista debería hacerlo para argumentar sus criterios. En particular, le expongo dos cuestionamientos:
  1. ¿Cuál debería ser el tamaño óptimo del estado en términos de gasto en bienes de consumo y servicios, así como en gasto de inversión pública? Aquí muestro mi evidencia de cuánto debería ser cada uno de ellos y evidencio que actualmente Ecuador está muy por encima del óptimo.
  2. ¿Cuáles son los efectos de los impuestos y el gasto público sobre el crecimiento de la economía? En particular, ¿cuál es el efecto de incrementos en la inversión pública financiados con impuestos, como el plan de reconstrucción de Manabí y Esmeraldas luego del terremoto de abril de 2016? Aquí muestro que los impuestos sí son recesivos, contrario a lo que afirma el presidente, y que el plan de reconstrucción de Manabí y Esmeraldas es la peor estrategia que pudo haber diseñado el gobierno.

Thursday, June 30, 2016

¿Es cierto que el @pnud recomienda 18% de "tasas impositivas", como dice @gabrielaespais? No.

Views:
El día de hoy en entrevista en Contacto Directo, Gabriela Rivadeneira, presidenta de la Asamblea Nacional dijo, al ser cuestionada por los altos impuestos a los bienes en Ecuador durante los años de la revolución ciudadana, que:
La agencia de las Naciones Unidas recomienda a los países que, del producto interno bruto, el 18% de las tasas impositivas tienen que ir para garantizar los derechos sociales. En el Ecuador estamos cerca de llegar al 14% de esa recomendación de las mismas agencias internacionales, lo cual demuestra y desmonta también el argumento en el que este se ha convertido en un estado de impuestos. (sic)
En este post, le explico a la presidenta de la Asamblea lo que en realidad dice el informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo sobre el nivel de las "tasas impositivas", y le demuestro que está equivocada en sus afirmaciones.

Wednesday, June 15, 2016

Préstamos del @BancoCentral_Ec al Gobierno: ¿De Dónde Sale el Dinero?

Views:

De acuerdo a información proporcionada por el Banco Central (BC) en su Boletín Monetario Semanal, los préstamos del BC al Gobierno Central (GC) suman cerca de $2,650 millones a mayo de 2016. Dado que existe poca transparencia acerca de qué constituye y cómo se otorga estos préstamos, y que en dolarización un banco central no puede emitir moneda que pueda servir para otorgar créditos al gobierno central, muchos nos hemos preguntado de dónde provienen esos recursos. El Gerente del BC aclara que estos fondos no provienen de las reservas internacionales, mientras que en su cuenta de Twitter el BC menciona que son operaciones de corto plazo para gestionar la liquidez y se enmarcan en la ley.

En este post realizo un análisis exploratorio para determinar de dónde estarían proviniendo estos recursos. Concluyo que los préstamos del BC al GC están fuertemente correlacionados con los movimientos de los depósitos que mantienen los bancos privados en el BC.

Thursday, May 26, 2016

"Y la academia, ¿dónde está?" Respuesta a @MashiRafael sobre el efecto de los impuestos

Views:
Este post es una misiva al presidente Rafael Correa, quien en el Enlace Ciudadano 476 del 21 de mayo de 2016 llamó a la academia ecuatoriana a pronunciarse sobre si los impuestos son recesivos y darle la razón a su afirmación de que no lo son. Les recomiendo ver el extracto del video de 11 minutos. Allí el presidente manifiesta lo siguiente con respecto al paquete de impuestos de la Ley Solidaria y de Corresponsabilidad por las Afectaciones del Terremoto (palabras más, palabras menos):
¿Los impuestos son recesivos? ¡Por favor! Eso sería cierto si se sacan impuestos y se los deja en reservas. Pero si se saca $1,100 millones de ciertas empresas, ecuatorianos más ricos, y se devuelven a la economía, quedamos en igual situación o en mejor situación. Si esa plata la recauda el estado y la manda para la reconstrucción de Manabi y Esmeraldas, esa plata queda en el flujo circular de la economía. Pero no sólo eso, la reconstrucción y la construcción en general tiene un efecto dinamizador, multiplicador impresionante, mucho más que si ese dólar hubiera sido gastado por una persona particular.
No insulten nuestra inteligencia. No insulten a la ciencia económica. El cobro de impuestos sería recesivo si esos impuestos se quedan guardaditos. Pero con la reconstrucción vuelven al flujo circular de la economía y pueden tener más impacto que el consumo privado. Porque el dinero privado, una parte puede ponerse bajo el colchón, ya sale del flujo circular, y otra parte puede ir a productos extranjeros. Esa parte sale del flujo circular de la economía. Y cuando son impuestos pagados por los más ricos, gran parte de su consumo es para bienes importados que salen del flujo circular. Esto, si algún efecto va a tener, es dinamizador de la economía. Pero no insulten nuestra inteligencia y no insulten a la ciencia económica... Las universidades que tienen facultades de economía impidan que ciertos políticos o analistas hablen incoherencias. Estas contribuciones serían recesivas si la plata quedara en reservas y no volviera al flujo circular de la economía... El efecto del consumo público es mayor que el efecto del consumo privado. Y la academia, ¿dónde está? Y los analistas serios, ¿dónde están?
El presidente también aventura una explicación para evidenciar su punto, que él denomina "demostración matemática", la cual describiré más adelante y que aparece en el video.

Este es el contexto para los lectores de este blog. A continuación le respondo al Presidente desde el punto de vista académico, y me refiero a él como Rafael, tal como me refería a él cuando éramos colegas profesores universitarios.

[A los lectores de Economía en Jeep: Rafael Correa me tiene bloqueado en Twitter. Ruego dar difusión a este artículo, aunque su contenido sea denso, dando click en el botón "Tweet" al final de este post. Necesitamos que llegue a su destinatario. Gracias totales.]

Tuesday, May 24, 2016

El Efecto de las Salvaguardias sobre la Importación de Bienes de Capital y la Producción

Views:
En este post muestro cuál ha sido el efecto de las salvaguardias sobre las importaciones de bienes de capital y cuantifico este efecto en dólares.

Las salvaguardias entraron en vigencia a mediados de marzo del 2015. Si se toma las importaciones del periodo pre-salvaguardias (abril/2014-marzo/2015) y se las compara con las importaciones del periodo post-salvaguardias (abril/2015-marzo/2016), que es hasta donde se tiene la data más actualizada, los resultados son una caída generalizada de las importaciones, como se puede ver en sus distintas categorías a continuación:
  • Bienes de consumo: -27%
  • Materias primas: -22%
  • Bienes de capital: -30%
La caída más importante desde la puesta en vigencia de las salvaguardias se da en la importación de bienes de capital, y eso motiva el presente post. Una parte de esta caída se debe a las salvaguardias, otra se debe a la menor actividad económica del Ecuador que hace que se demande menos importaciones. [El dólar se ha apreciado en este periodo, y eso debería significar mayores importaciones, ya que nuestra moneda gana en poder adquisitivo.] Este post aísla el efecto de la actividad económica y la apreciación del dólar y calcula el efecto puro que han tenido las salvaguardias sobre las importaciones de bienes de capital.

Las estimaciones arrojan como resultado que las salvaguardias redujeron las importaciones de bienes de capital alrededor del 20% en el corto plazo, con un efecto que podría llegar a una reducción de aproximadamente 50% en el largo plazo. Este resultado implica que las posibilidades de producción de la economía se vieron reducidas en alrededor de $200 millones anuales en el corto plazo, y hasta en $400 millones anuales en el largo plazo. Esta política del gobierno (las salvaguardias) es como pegarse un tiro en el pie.

Monday, April 25, 2016

2% más de IVA: ¿Mucho o poco? Su efecto sobre la economía

Views:
¿Cuánto significa el incremento del 2% en el IVA para la economía? En redes sociales, en la prensa estatal, y hasta en caricaturas en la misma prensa, se argumenta que 2% de incremento en el IVA es insignificante para el gasto de una familia (si alguien compra algo que cuesta $1000 (!), el incremento será de sólo $20).


En este post analizo desde una perspectiva coloquial el impacto del incremento del IVA sobre los ingresos que percibe el tendero de un barrio. Muestro que, si bien es cierto el impacto sobre una familia promedio es pequeño, cuando se suman los impactos de las varias familias a las que sirve el tendero y todos los tenderos del país, hay una pérdida de ingresos significativa. Lo hago para evidenciar la ignorancia con la que se está abordando este debate.